> Hello Admin,
>
Я, конечно, не претендую на авторство, но
как
>
радиолюбитель, если подойти принципиально
>
с точки зрения физики, то можно открыть новую
тему.
>
Не хочу выглядеть дотошным и мелочным, но
все это с
>
точки зрения в первую очередь - радиолюбительской
>
достаточно серъезно и выглядит так:
>
1. Мачта и собственно антенна однозначно
должны
>
быть надежно заземлены по общеизвестным правилам!
>
2. Хороший вариант - первоначально изложенный,
по
>
Рокхаммелю и я его не оспариваю.
>
Но, как уже сказано в статье RO5OWG Евгения
Шустикова,
>
он имеет недостатки, с которыми в принципе
можно мириться.
>
Предпочтительнее же заземлять данный тип
антенн по-RO5OWG
>
и я с ним солидарен в силу вышеуказанных
причин и
>
следующих соображений! Что касается молниезащиты,
то:
>
1. при прямом попадании молнии разряд пойдет
по пути
>
наименьшего сопротивления - само сабой -
по наружному заземлению.
>
2. при пямом попадании молнии, по большому
счету, все
>
эти ньюансы не играют совершенно никакой
рояли -
>
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВЫГОРИТ ВСЕ!
Согласен, применительно к исправности аппаратуры
>
3. А в данной ситуации борьба идет совсем
за другие параметры
>
- это за помехозащищенность (помех, создаваемых
стекающим
>
статическим электричеством в виде шорохов
и тресков)
>
и защиту входа приемного устройства - (телевизор
это или
>
трансивер - все равно - дорогостоящий прибор)
от статического
>
пробоя входных цепей!
Вот именно в данной. В "ситуации Шустикова".
А "в ситуации 10.15" - это борьба
с пожаром и пр. тяжелыми последствиями от
удара молнии в антенну. Т.е. если в разделе
грозозащита написать - подключайте изолированный
активный вибратор к оплетке кабеля и у Вас
все будет хорошо - то шумов от статики не
будет, а вот прямое попадание как раз и вызовет
или пожар или поражение электрическим разрядом.
Можно конечно написать то же самое и добавить
ПРИ ЭТОМ МАЧТУ И ТРАВЕРСУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАЗЕМЛИТЬ.Тогда да,
согласен, наверное так будет правильно.
А по большому счету все правильно, согласен
с этой схемой включения.Все гениальное просто.
>
Из курса физики известно, что статические
заряды
>
накапливаются в первую очередь на острых
предметах
>
(это только суть явления, а не дословное
>
толкование закона)- а так, как волновой канал
- это
>
грубо сказано - толпа гэпэшников - подобие
>
люстры Чижевского (по количеству острых концов)
-
>
то, соответственно, и статический попенциал,
>
наведенный в предгрозовом пространстве -
будет
>
очень большой и в варианте RO5OWG статика
будет
>
стекать только по заземлению и по оплетке
кабеля,
>
что оберегает входные цепи от пробоя.
Правильно
>
Конечно, это рассматривается ситуация перед
грозой,
>
когда напряженность поля в окружающем пространстве
>
необычно высока и статическое электричество,
>
наведенное на всех металлических предметах
- имеет
>
высокиий потенциал! В нормальной обстановке
это все
>
не настолько серъезно, что бы уделять этому
столько
>
внимания.
Да
>
При необходимости можете разместить эту переписку
>
на сайте для дискуссии. С уважением Юрий
=UR4VA=
Отлично, еще раз спасибо за внимание, наверное
так и сделаю.
> A> Здравствуйте!
> A> Согласен с Евгением Шустиковым.
> A> Но в его статье имеется ввиду
мачта и траверса с плохими контактами и неизвестным
заземлением (не указано в тексте).
> A> В книге Ротхаммеля же (по материалам
которой страница) имеется ввиду ХОРОШЕЕ заземление,
в таком случае мачта никак не сможет стать
источником помех (разве что очень длинная
и относительно тонкая).
> A> К тому же соединение активного
вибратора с оплеткой кабеля чревато тем ,
что попадание грозового разряда непосредственно
в антенну ( не дай Бог конечно ) и отсутствие
надлежащего заземления мачты
> A> и прибора (телевизор например),
может привести к поражению владельца такой
конструкции электрическим током, а я претендую
на профессионализм (может зря конечно).
> A> Впрочем сделаю ссылку там, с предупреждением,
что не несу ответственности за информацию
по ссылке.
> A> Спасибо за внимание, интерес,
а главное за совет, как таковой.
> A> С уважением, Admin www.teleradio.ru, Дмитрий Глухих
